道不同，不相为谋
各位先想想平日里大家是怎么理解“道不同，不相为谋”的。大体意思：善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划，比喻意见或志趣不同的人就无法共事。出= m D f w , m W发角度即把人\ V / r A w t做了划分，人为定义了好坏，善/ & C Y恶，贫富，美丑，而一般人在发现有差异后，往往是把自己放在所谓f @ V b v $ Q的正确高尚的一方。也因为如此对待差异，导致我们的生活环境里充满戾气。
道，不同，不相w 4 c h . S n为谋h _ a p u。
再来一次新的断句，细品下。需要注意下“相”和“谋”这两个字的理解。
相：是“相”的后生义。“相”，去声，本义@ Z c x是“观察”，引申Q H 6 u , u为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。
谋：就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等。
断句的不同，E u O B X ) m @直接影响这句话的格局。行圣人之道时，不是为了让世界只有唯一一个相同的观念，对待不一致的观念想法，要采用不以自己为主导的独断思想去面对。就好比君子和而不同，彼此之间的) $ a \ l观念不一致并不会影响彼此之间的和谐，不以把他人同M ^ 5 I : ( % ~化为目的，允许不} . ] H k U H A同于自己想法的存在，并G } S k且能够互相友好交流。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的（不会消灭其他意见而导致只有同一种意见）。“圣人之道”的“谋”（应对措施），就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像“攻乎异端– ! % | y # 3，斯害也己= & O T @ ` n T”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“w M * c –不同”，就和“圣人之道”相违了；“不相”，就是“不以相而相之”，所谓的相，就是在选择时带有预设的假定标准，也就是以自己固有的感觉认知去偏7 z t执的看待某一个人或某一件事e $ Y \ D F E，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不S { – F \ $ l y是“不相”，是和“圣人之道”相违的。
“不b ) ~ X m同”和“不相”是密切联系的，“不同”是“不相”的实现，“不相”是“不同”的前提。只有“不相”，才可能“不同”，否则，前提{ i g n u就是“相”，就是, g N F h以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其结果只能是某种抽象标准、某种统一模版克隆出来的玩意。而只有终于能达到“不同”，这“不相”才有意义，才能实现，否则这“不相”只是挂羊头卖s v x狗肉，成了一句口号t V 1 6。“圣人之道”，归根结底是以“不同”为基础的，只有“不同”，最终才能实现“大同”，“大同”的关键不是“同”，而是“大”，包罗万有，如“天地”般，而{ l s不是让花只有一种颜色、鸟只有一种叫声。真正的“大同”，不是“f ) l * B f # }同而大同”，v _ ,是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。z Z 8 H =无( ; a其“大”n d s x F o，就无其“不B M W 3 g L : K同”。无其“不同U Z N R 7 l z 1”，就无其“X \ d v ~ Z X大同”。
对于“不同”，有“君子和而不同”的说法；对于q p 3“不相”，有“有教无类”的说法。行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。必须注意的是，“不相”，不n { ^ |是指个体对自己的行为、思想不加选择，而是指对不同个体、团体! J b K的行为，不能用一种权威、上帝等独断的方式来以“相”相之。
评论0